+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Понятие и классификация оснований прекращения уголовного преследования

К оглавлению Раздел II. Досудебное производство Глава Прекращение уголовного дела защищает личность от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, что соответствует одной из основных целей уголовного судопроизводства ст. Наряду с прекращением дела процессуальный закон предусматривает прекращение уголовного преследования как отказ стороны обвинения от продолжения процессуальной деятельности по изобличению подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления ст.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: СКОЛЬКО СТОИТ ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА/адвокат Степан Акимов

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Раздел II. Досудебное производство

Критерии классификации оснований прекращения уголовного дела преследования. Все возможные основания прекращения уголовного дела преследования установлены в ст.

Как отмечено выше, их нельзя классифицировать в зависимости от того, идет ли речь о прекращении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования, так как каждое из оснований может быть как основанием прекращения уголовного дела, так и основанием прекращения уголовного преследования. Однако классификация возможна по другим критериям. Во-первых, часто выделяют а материально-правовые и б процессуальные основания прекращения уголовного дела преследования в зависимости от того, лежат ли они в плоскости уголовно-правовых или уголовно-процессуальных институтов.

Скажем, отсутствие события или отсутствие состава преступления п. В свою очередь, наличие по тому же делу вступившего в законную силу приговора п. Однако недостаток данного критерия классификации проявляется в его достаточной условности, поскольку почти все основания в равной мере затрагивают и материально-правовые, и процессуальные проблемы.

Иногда вовсе невозможно отнести то или иное основание к одной из обозначенных групп. Скажем, непричастность лица к совершению преступления п. К какой из двух классификационных групп следует отнести данное основание? Во-вторых, с точки зрения процедуры принятия решения следует разграничивать: а те основания прекращения дела преследования , при применении которых достаточно решения следователя или дознавателя ; б те основания прекращения дела преследования , при применении которых следователь дознаватель может принять решение лишь с согласия руководителя следственного органа прокурора , и в те основания прекращения дела преследования , где требуется вмешательство суда.

Например, отсутствие состава преступления п. Данная классификация крайне важна с практической точки зрения, и ее логика будет показана далее. Допустим, прекращение уголовного дела преследования на основании отсутствия события преступления п. Такая классификация оснований прекращения уголовного дела преследования крайне важна и с практической точки зрения.

К ней нам также еще вскоре предстоит вернуться, чтобы уяснить ее логику. Однако среди оснований прекращения уголовного дела преследования , требующих его согласия, сегодня фигурирует только примирение потерпевшего с обвиняемым ст. В-четвертых, все основания прекращения уголовного дела преследования делятся на: а реабилитирующие, б нереабилитирующие. Пожалуй, можно с уверенностью сказать, что с теоретической и практической точки зрения это не только самый важный, но и самый сложный критерий классификации оснований прекращения уголовного дела преследования , который требует специального анализа.

Реабилитирующие и нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела преследования. Значение данного критерия классификации оснований прекращения уголовного дела преследования трудно переоценить. Он связан с наличием или отсутствием у обвиняемого подозреваемого , дело или преследование которого прекращено, права на реабилитацию со стороны государства.

Нереабилитирующими являются основания прекращения уголовного дела преследования , не предоставляющие ему такого права. В связи с этим необходимо вспомнить один из отмеченных выше критериев классификации оснований прекращения уголовного дела преследования , когда выделяются те основания, по которым дело преследование прекращается независимо от согласия обвиняемого подозреваемого , и те основания, по которым оно прекращается только с согласия обвиняемого подозреваемого.

Поэтому классификационная группа нереабилитирующих оснований не только совпадает с классификационной группой оснований, требующих согласия обвиняемого или подозреваемого на прекращение уголовного дела, но и предопределяет ее объем.

В свою очередь, при прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям добиваться в суде уже нечего - предмет судебного спора отсутствует, так как государство в лице своих органов официально констатирует отсутствие события, состава преступления и т. Необходимость в согласии обвиняемого подозреваемого здесь отсутствует, поскольку его требование о передаче дела в суд, даже если бы он по каким-то причинам его высказал, в любом случае стало бы беспредметным и бессмысленным.

Поэтому классификационная группа реабилитирующих оснований совпадает с классификационной группой оснований, не требующих согласия обвиняемого или подозреваемого на прекращение уголовного дела. Если сама идея разграничения реабилитирующих и нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела или преследования понятна и сомнений не вызывает, то при попытке понять конкретный состав тех оснований, которые должны относиться к категории соответственно реабилитирующих и нереабилитирующих, возникают немалые затруднения.

В теоретическом плане можно выделить два возможных подхода к разграничению реабилитирующих и нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела. С точки зрения материального сущностного подхода реабилитирующими являются только такие основания прекращения уголовного дела, которые связаны с официальной констатацией того, что обвиняемое или подозреваемое лицо на самом деле не совершало преступления. При таком подходе к числу реабилитирующих относятся исключительно три основания, предусмотренные п.

Все остальные основания прекращения уголовного дела, следовательно, считаются нереабилитирующими. С точки зрения формального подхода основания прекращения уголовного дела являются реабилитирующими не только тогда, когда речь идет об отсутствии состава, события преступления и т.

Например, производство по делу велось вопреки истечению сроков давности, что является нарушением закона. Соответственно, при прекращении уголовного дела по п. В то же время если срок давности истек в ходе досудебного производства и уголовное дело было немедленно прекращено в полном соответствии с законом, то в данном случае истечение сроков давности п. Понятно, что при таком подходе оценка тех или иных оснований как реабилитирующих или нереабилитирующих в значительной мере зависит от обстоятельств конкретного дела, по крайней мере за пределами трех оснований, всегда и однозначно относящихся к числу реабилитирующих отсутствие события и состава, непричастность.

Оба подхода имеют свои достоинства и недостатки. Формальный подход не только чрезмерно расширяет круг реабилитирующих оснований прекращения уголовного дела, но и делает само разграничение крайне неопределенным и зависящим от оценочных факторов. При материальном подходе органы следствия дознания в определенной мере лишаются стимулов для своевременного прекращения уголовного дела при возникновении формальных препятствий для продолжения расследования, поскольку даже очевидно неправомерная задержка с принятием решения не приводит к каким-либо отрицательным последствиям, что негативно сказывается на правах граждан, иногда остающихся какое-то время подозреваемыми или обвиняемыми, невзирая на истечение сроков давности, издание акта об амнистии и т.

Какого из двух обозначенных теоретических подходов придерживается российский уголовный процесс? Казалось бы, сомнений нет: в России действует материальный подход, поскольку в соответствии с ч.

Соответственно, все остальные основания остаются нереабилитирующими. К тому же, как отмечалось выше, они требуют согласия лица на прекращение уголовного дела, что косвенно подтверждает их нереабилитирующий характер. Однако при ознакомлении с п. Причем, что любопытно, речь идет об усеченном формальном подходе. Так, помимо основного бесспорного "ядра" реабилитирующих оснований отсутствие события, состава и т. В то же время истечение срока давности или издание акта об амнистии в ст.

Чем объясняется коллизия между ст. Каким подходом материальным или формальным руководствовался законодатель при разграничении реабилитирующих и нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела?

По каким теоретическим принципам отбирались реабилитирующие основания при разработке ст. Ответить на эти вопросы не представляется возможным.

В целом можно сказать, что в российском уголовном процессе действует смешанный материально-формальный подход, хотя прийти к такому выводу нас вынуждают не столько какие-то теоретические новации, сколько заложенные в законе противоречия.

Ясно также, что соотношение ст. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве". Но это не освобождает нас от обязанности отдавать себе отчет в теоретических несовершенствах подходов, проявившихся при построении перечня, содержащегося в п. Прекращение уголовного дела преследования и освобождение от уголовной ответственности: альтернативные основания как разновидность нереабилитирующих оснований.

Среди нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела преследования имеется автономная группа оснований, наличие которой предопределено уголовно-правовым институтом освобождения от уголовной ответственности, - она является процессуальной формой реализации данного института. Входящие в эту группу основания прекращения уголовного дела можно назвать альтернативными основаниями.

Соответственно, если все основания прекращения уголовного дела делятся на реабилитирующие и нереабилитирующие, то последние могут быть, в свою очередь, классифицированы на альтернативные и иные нереабилитирующие основания.

При этом альтернативные основания составляют своего рода неизменное ядро нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела - они в подавляющем большинстве ни при каких обстоятельствах независимо от материального или формального подхода не могут стать реабилитирующими основаниями в той же мере, в какой отсутствие события, состава и непричастность ни при каких подходах не могут превратиться в нереабилитирующие основания, в свою очередь, будучи, как мы помним, неизменным ядром оснований реабилитирующих.

Юридическая природа российских альтернативных оснований прекращения уголовного дела особой группы нереабилитирующих оснований не может быть понята без учета сравнительно-правового контекста. Вкратце напомним, что с точки зрения классического подхода при наличии сведений о гипотетическом нарушении уголовного закона, если не вдаваться в детали, возможны только два варианта: 1 если есть материально-правовые основания и отсутствие формально-процессуальных препятствий для уголовного преследования, то преследование должно быть начато, продолжено и завершено передачей дела в суд; 2 если нет материально-правовых оснований установлено отсутствие события, состава преступления и т.

Однако в последние десятилетия во многих странах наблюдаются попытки поиска так называемого третьего пути, то есть новейших подходов, которые должны сделать уголовную юстицию более гибкой, но без каких-либо потерь в эффективности.

Они характеризуются рядом признаков. Во-первых, применяются не тогда, когда для уголовного преследования нет оснований, а напротив, когда для него есть основания оно вполне правомерно , то есть в качестве законной альтернативы столь же законному уголовному преследованию.

Во-вторых, применяются в большинстве случаев не по всем уголовным делам, а лишь по делам о тех преступлениях, которые не представляют особой опасности и где граница между "преступным" и "непреступным" в социальном смысле не столь очевидна мелкие преступления, бытовая преступность, незначительные экономические преступления и т. В-третьих, они сопряжены с выполнением обвиняемым определенных требований, связанных с его позитивным постпреступным поведением, которое является условием его освобождения от уголовного преследования и прекращения дела.

Конкретная номенклатура альтернатив уголовному преследованию очень разнообразна и варьируется от страны к стране. В целом все альтернативные меры можно разделить на: 1 те, что применяются для преодоления конфликта "обвиняемый - потерпевший", и 2 те, что применяются для преодоления конфликта "обвиняемый - государство общество ". Особое место в первой группе занимает институт медиации, когда материалы дела передаются нейтральному третьему лицу медиатору , который пытается понять конфликт и помочь потерпевшему с обвиняемым преодолеть его последствия.

Если это удается, то дело прекращается. Среди альтернатив второй группы известны самые разные варианты, направленные на преодоление негативных последствий преступления со стороны обвиняемого, ищущего таким образом в социальном смысле оптимальный способ извинения перед обществом, а в юридическом смысле рассчитывающего на освобождение от уголовного преследования уплата денег в казну, работы в общественных интересах, прохождение курса лечения от наркотической или алкогольной зависимости и др.

Очень важно, что в любом случае обвиняемый должен выполнить соответствующие действия добровольно, то есть здесь не может быть уголовно-процессуального принуждения для него нет оснований, так как речь идет не о наказании, а об альтернативе. Кроме того, применение альтернатив уголовному преследованию определяется дискреционным усмотрением лица, ведущего производство по делу, которое должно оценить обстоятельства дела, личность обвиняемого, вероятность рецидива и многие иные факторы, чтобы определить, достаточно ли в конкретной ситуации "мягкой" реакции в виде альтернативы уголовному преследованию или требуется "жесткая" реакция в виде уголовного наказания, в связи с чем уголовное преследование необходимо продолжить.

Российское право исторически было в советский период одним из пионеров развития альтернативных механизмов реакции на преступление.

Еще в середине XX в. Например, прекращение уголовного дела с передачей материалов в так называемый товарищеский суд не государственный, а общественный орган, лишенный права на принуждение, но способный выразить оценку со стороны, как сегодня говорят, гражданского общества или на поруки трудовому коллективу.

Ясно, что конкретный набор мер определялся спецификой советской коллективистской идеологии, но юридически речь шла о классических альтернативах уголовному преследованию. Постепенно к концу х годов они оформились в специальный уголовно-правовой институт освобождения от уголовной ответственности , сохранившийся и в современном российском уголовном праве. Именно институт освобождения от уголовной ответственности представляет собой российский вариант института альтернатив уголовному преследованию, пусть и с упором не столько на уголовно-процессуальное, сколько на материальное уголовное право.

Однако институт освобождения от уголовной ответственности может существовать только при наличии в процессуальном плане соответствующих оснований прекращения уголовного дела, которые являются альтернативными и составляют квинтэссенцию нереабилитирующих оснований. По действующему российскому праву к числу альтернативных относятся основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. При этом данные основания могут быть разделены на общие и специальные.

Общие основания могут применяться по делам о любых преступлениях небольшой или средней тяжести, независимо от персонального статуса обвиняемого подозреваемого. Специальные основания применяются либо по строго очерченному кругу преступлений предметный критерий , либо только в отношении определенных категорий обвиняемых или подозреваемых персональный критерий.

К числу общих оснований относятся прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон ст. Первое из этих оснований примирение предполагает возможность учета примирения потерпевшего с обвиняемым, а также факультативно заглаживание последним причиненного потерпевшему вреда. Здесь решающую роль играет волеизъявление потерпевшего, обращающегося к органам расследования с соответствующим заявлением, а также, конечно, обвиняемого, не настаивающего на рассмотрении дела по существу.

Примирение в порядке ст. С другой стороны, оно также не имеет отношения к упомянутому выше институту медиации, так как не предполагает передачи материалов дела независимому медиатору и какой-либо активности по примирению со стороны следователя или дознавателя, который лишь фиксирует примирение сторон, произошедшее "за кадром" уголовного процесса.

Второе из оснований деятельное раскаяние предполагает возможность прекращения уголовного дела при наличии: а явки с повинной; б возмещения обвиняемым подозреваемым причиненного ущерба; в способствования им раскрытию преступления.

Здесь уже речь идет о преодолении конфликта "обвиняемый - общество государство ". В уголовно-процессуальной науке давно идут споры между сторонниками теорий кумулятивности и альтернативности. Первые полагают, что для прекращения уголовного дела требуется одновременное выполнение всех названных в законе условий.

Вторые считают, что достаточно, если выполнены лишь некоторые из них, то есть названные условия альтернативны, к тому же в любом случае надо учитывать обстоятельства дела. В целом практика склоняется ко второму варианту, что оправданно.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования

Уголовное дело подлежит прекращению лишь при наличии строго определенных оснований. Уголовно-процессуальное законодательство подробно регламентирует основания прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования ст. Решение о прекращении производства по уголовному делу или уголовному преследованию может быть принято не только на стадии предварительного расследования глава 29 УПК РФ , но и на стадии подготовки судебного заседания при предварительном слушании ст. Эти обстоятельства по своему характеру разнообразны.

Критерии классификации оснований прекращения уголовного дела преследования. Все возможные основания прекращения уголовного дела преследования установлены в ст.

Критерии классификации оснований прекращения уголовного дела преследования. Все возможные основания прекращения уголовного дела преследования установлены в ст. Как отмечено выше, их нельзя классифицировать в зависимости оттого, идет ли речь о прекращении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования, так как каждое из оснований может быть как основанием прекращения уголовного дела, так и основанием прекращения уголовного преследования. Однако классификация возможна по другим критериям.

К вопросу о классификации оснований прекращения уголовного преследования

Уважаемые авторы! С этого года действует новый Перечень науч В статье рассматриваются различные правовые подходы к причинам прекращения уголовного преследования. Анализируются научные классификации оснований прекращения уголовного преследования в зависимости от различных критериев, выявляются их противоречия и правовые пробелы. Авторы предлагают для классификации указанных оснований использовать критерий, содержащийся в ст. При этом, по мнению авторов, к реабилитирующим основаниям следует отнести: основания, связанные с юридическими фактами уголовно-процессуального характера; основания, связанные с определением признаков события и состава преступления, и основания, связанные с институтом служебного иммунитета. We look at various legal approaches to the grounds for termination of criminal proceedings.

§ 3. Основания прекращения уголовного дела и уголовного

Классическая уголовно-процессуальная доктрина, сформировавшаяся прежде всего в рамках континентального понимания структуры уголовного процесса , в теоретической плоскости выделяет три типа решений, останавливающих прекращающих начатое по конкретному уголовному делу производство расследование. Опираясь на фундаментальное разграничение в уголовном процессе полицейских, прокурорских и судебных функций, отражающее уголовно-процессуальное преломление концепции разделения властей , фактически во всех современных правопорядках в институциональном смысле в зависимости от статуса принимающего решение органа принято отделять друг от друга:. С учетом приведенного теоретического разграничения на институциональном уровне трех типов процессуальных решений, останавливающих производство по уголовному делу, следует иметь в виду, что российский институт прекращения уголовного дела сформировался после Судебной реформы г. Так, ст.

Уголовное дело подлежит прекращению лишь при наличии строго определенных оснований. Уголовно-процессуальное законодательство подробно регламентирует основания прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования ст.

.

Курс уголовного процесса

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 265 Понятие преступления Общественная опасность

.

Вопрос 2. Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, их классификация

.

Критерий классификации прекращения уголовного дела.

.

Понятие и классификация оснований прекращения уголовного преследования

.

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Давыд

    Наталья Полтава. Безработная , В мае месяце получили травму , не работаю ,не получаю ни какого пособия, в следствии потери трудоспособности. Отказано в получении субсидии , имею ли я право на получении ее ?